|
Наука
подтверждает библейскую версию Сотворение женщины: Библейский рассказ о сотворении женщины, содержащийся
в 1-й и 2-й главах Книги Бытия, повествует, как это ни странно, об одном и
том же событии... дважды. Попробуем разобраться, в чем тут дело. Зачем
авторам (или автору) Библии понадобилось дважды по-разному описывать,
казалось бы, одно событие? Обратимся к тексту Библии. "И сказал Бог:
сотворим человека по образу Нашему, и по подобию
Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными,
и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по
земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по
образу Божию сотворил его; мужчину и женщину
сотворил их". (Книга Бытия, гл. 1). Во второй же главе снова: "И
сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника,
соответственно ему... И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда
он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у
человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от
костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от
мужа". В чем тут причина? Почему о сотворении женщины говорится дважды?
Как объяснить странную алогичную последовательность: после "да
владычествуют они"... - "не хорошо быть человеку одному..."?
Очевидно, речь идет о... двух разных событиях. В первом случае сообщается о
появлении двуполого существа, объединяющего как мужские, так и женские
признаки и называемого человеком. А во втором - о разделении двуполого первочеловека на два разных существа: мужское и
женское... В пользу такого последовательного двухэтапного
появления наших с вами предков свидетельствует целый ряд научно достоверных
фактов, к которым, в первую очередь, следует отнести наличие на груди у
мужчин сосков, т.е. рудиментарных, атавистических остатков женских молочных
желез, а также факт интенсивного развития признаков противоположного пола при
удалении яичек или яичников (у мужчин голос становится тонким и за счет
подкожного жира округляются формы, у женщин - голос становится грубым,
низким и развивается волосяной покров). Наукой установлено также, что женский
клитор представляет собой не что иное, как рудиментарный атавистический
остаток мужского полового органа. Таким образом, одновременное наличие
признаков обоих полов у всех жителей земли, как мужчин, так и женщин,
является установленным научным фактом. Что, в свою очередь, является
подтверждением библейской версии о двухэтапном сотворении современного
человека...
Оправдание Чарльза Дарвина.
Сегодня, в начале третьего тысячелетия, человечество в вопросе о собственном
происхождении, как и прежде, разделено на два лагеря. Одни уверены, что жизнь
и первые люди были созданы Богом, как утверждает Библия и другие священные
книги; другие же считают, что жизнь самозародилась
в праокеане, а первые люди появились в процессе
эволюции, о чем говорится в работах советского академика А.Опарина и в учении
Чарльза Дарвина... Справедливости ради следует сказать, что гипотеза
А.Опарина о самозарождении жизни из коацерватных
капель не выдержала проверки и уже в шестидесятые годы была благополучно
забыта. В то же время английский натуралист Чарльз Дарвин, будучи
добросовестным ученым, никогда, ни в одной из своих работ, письменно, ни в
устном заявлении не только не утверждал, но и не мог утверждать, что
"человек происходит от обезьяны". Это было приписано ему уже после
его смерти... В своем главном труде "О происхождении видов" он
действительно проследил короткие отрезки эволюционных цепочек для отдельных
видов позвоночных. Однако для человека даже такая короткая цепочка у него не
выстроилась, и ключевое звено в ней,человекообезьяна
- "питекантроп", осталось, по определению самого Ч.Дарвина,
недостающим... В этом же фундаментальном исследовании Ч.Дарвин отмечает:
"Целые группы видов появляются внезапно" (а не в процессе эволюции,
как позже стали утверждать "дарвинисты" - В.К.). Более того, именно
Чарльзу Дарвину принадлежат следующие, весьма показательные строки,
характеризующие его истинную научную позицию: "Мир покоится на
закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это
указание на его Творца..." Что же говорят по поводу возникновения и
развития жизни и человека современные палеонтологические исследования?
Соотечественник Чарльза Дарвина и наш современник, английский биохимик Д.Б.Говер пишет: "В древнейших породах мы не нашли
серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых
примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появляются в
древнейших породах внезапно..." Приведем выдержки из "Британской
энциклопедии", статьи которой были написаны выдающимися учеными конца XX
столетия: "Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о
происхождении насекомых". "Ископаемые останки, однако, не дают
никакой информации о происхождении позвоночных..." "Связующее звено
между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует". "Рыбы
появились внезапно"... "Современные обезьяны возникли ниоткуда. У
них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи" - это уже мнение
американских ученых, авторов коллективной монографии "Жизнь - как она
возникла", Бруклин, Нью-Йорк, 1985 г. И там же: "Никакие ископаемые
или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно
с обезьяной!"
Сотворение жизни. Успехи современного
естествознания, в частности, палеонтологии, нанесли сокрушительный удар по
"дарвинизму" как официальной религии бывшего СССР. Сегодняшняя
наука оказалась бессильной вразумительно ответить на вопрос о первопричине
возникновения жизни во Вселенной. И хоть вопрос остается открытым,
большинство ученых склоняется к мысли, что толчком к ее возникновению ни в
коей мере не могла быть случайность. В частности, известный американский
ученый из Принстонского университета профессор Конклин
считает: "Возможность случайного, стихийного зарождения жизни подобна
тому, как если бы энциклопедический словарь возник в результате взрыва в
типографии..." Действительно, последовательности всего лишь из трех
химических символов генетического кода несут смысл, проекты и программы
развития огромного количества самых разных биологических систем. Откуда
берется этот смысл? Почему некоторые клетки развиваются в растения, другие -
в амеб, лягушек, крокодилов или в людей? Ведь самопроизвольный, случайный
синтез таких систем в высшей степени маловероятен... Московский
биолог Д.А.Кузнецов в результате многолетних исследований пришел к выводу,
что последовательность и форма органических оснований в молекуле ДНК являются
в столь же малой степени результатом их химических свойств, в какой форма
поршневых колец вытекает из свойств стали или последовательность букв на
страницах этой газеты появилась в результате свойств бумаги... До
недавнего времени к науке было принято считать, что если материю оставить на
достаточно продолжительное время в подходящих условиях, то в конечном итоге в
ней должна самопроизвольно появиться и эволюционировать жизнь. Однако учитель
Дмитрия Кузнецова российский ма тематик и философ
Евгений Седов доказал, что этот взгляд основан на ошибочном применении теории
вероятности. Ведь она "работает" только в необратимых процессах,
т.е. процессах, которые идут лишь в одном направлении. Органические же
химические реакции, участвующие в формировании жизни, к ним не относятся,
т.к. могут не только ускоряться или замедляться, но и идти вспять...
"Без средств, которые делают необратимыми обратимые химические реакции,
никогда не мог бы начаться синтез жизни ни в каком первобытном океане, сколько бы времени ни
продолжалась эта бестолковая эволюция", - утверждает московский ученый.
Нуклеиновые кислоты в молекуле ДНК выстраиваются друг за другом в
соответствии с некоей "конвенцией", "договоренностью".
Язык, на котором она записана, ученые прочли с помощью методики расшифровки
неизвестных языков. Та же методика (компьютерная программа) применяется и для
исследования внеземных радиосигналов... Из опыта, накопленного в процессе
прочтения ДНК, следует только один вывод - за неслучайными генетическими
последовательностями, которыми управляет "нечто", несомненно,
должен стоять разум! "Вместо того, чтобы годами
слушать свои радиотелескопы в поисках упорядоченных сигналов из глубин
Космоса, - считает Дмитрий Кузнецов, - исследователи внеземного разум лучше
бы взглянули на элетрофореграммы, с помощью которых
биологи "читают" последовательности генетического кода. И тогда они
сразу бы обнаружи. признаки Разума - неслучайные
последовательности... Изучив упорядоченные последовательности генетического
кода, специалист в области внеземного разума вынужден будет признать, что у
этих закономерностей должен быть разумный источник!!!" Такой вывод, с
необходимостью вытекающий из научных данных, является прямым подтверждением
библейской версии о... сотворении жизни и человека!
Валерий КРАТОХВИЛЬ "ИГ" №9(96) 2003г
|